中科院2025年院士增選名單一出，本該是學術界的高光時刻，卻因饒毅一篇被刪又補、補了再刪的質疑文章，演變成一場全民圍觀的“信任危機”。
他劍指新晉院士、中科院大學黨委常務副書記王艷芬：論文集中爆發、獎項含金量不足、跨學科“曲線參選”……
樁樁件件，直指一個核心問題，當行政職務成為院士評選的“隱形加分項”，學術的純粹性還剩幾分？
更諷刺的是，饒毅的文章閱讀量破十萬，卻在凌晨被悄然下架。
可他偏不認慫，接連曬出論文引用數據、同行評議截圖，哪怕賬號限流、內容反复消失，仍堅持喊話：“學術不該藏著掖著，質疑是監督的本分。”
這份“死磕”精神，讓無數一線科研人員拍手叫好，也讓公眾想起胡適那句老話：“上帝都可以批評，何況一個院士？”
確實，院士不是神壇上的牌位，而是國家授予科學家的最高學術榮譽。它應該屬於那些在實驗室熬白頭髮、在野外風餐露宿、在冷板凳上坐穿歲月的人。而不是屬於那些白天開黨委會、晚上掛名論文、靠行政資源“整合成果”的“雙面人”。
王艷芬的履歷，恰恰踩中了公眾最敏感的神經：
- 10篇代表作，7篇發表於近3年
- 學術成果需要時間檢驗，諾獎尚且追溯二三十年前的工作，為何院士評選卻容得下“突擊式科研”？
- 獎項全是省級、非第一完成人
- 要知道，多少手握國家科技二等獎的學者屢屢落選，她憑何突圍？
- 生命科學背景，卻擠進地學部參選
- 這無異於用百米成績去報游泳比賽，明顯是挑軟柿子捏。
有人辯稱：“行政領導也能推動科研。”可問題是，管理貢獻和學術成就，本就是兩碼事。
校長協調資源、書記爭取經費，這些功勞該記在行政考核裡，不該兌換成院士頭銜。否則，高校領導個個都能“順帶”評上院士，那還要專門搞科研的人幹什麼？
更令人憂心的是，今年新增院士中，17位是現任高校書記、校長。這不是巧合，而是一種趨勢，院士評選正悄然滑向“職位錦標賽”。
當一線科研人員發現，自己十年磨一劍的成果，拼不過別人一個“副校長”頭銜，誰還願意堅守清貧、甘坐冷板凳？
屠呦呦就是最痛的對照。她發現青蒿素，拯救全球數百萬瘧疾患者，拿了諾貝爾獎，卻因“不會搞關係、沒有行政身份”，始終與院士無緣。
而今天，一些連副教授標準都未必達標的行政幹部，卻輕鬆戴上院士桂冠。這種反差，不是學術的榮耀，而是製度的恥辱。
中科院至今沉默，彷彿只要不回應，爭議就會自動消失。可沉默本身就是一種態度，它默認了規則可以被扭曲，權威不容被質疑。殊不知，真正的學術尊嚴，恰恰建立在公開、透明、可辯論的基礎之上。
胡適說得對：“凡是有禁止批評的地方，一定有見不得光的東西。”
饒毅不是“酸葡萄心理”。他早在2011年就宣布永久退出院士評選，此後多年專注打假學術不端，曝光“花錢買國際院士”等黑幕。他圖的不是頭銜，而是底線。
如今他再次挺身而出，不是破壞穩定，而是試圖挽救正在崩塌的信任。
學術圈若繼續把“質疑”當作冒犯，把“刪文”當作維穩，那終將失去的，不僅是公信力，更是整個中國科學的未來。
院士頭銜不該是行政系統的“年終獎”，更不該是權力與資源的變現工具。是時候劃清界限了：讓搞管理的專心管學校，讓做科研的安心搞研究。
否則，再多的“鐵帽子”，也撐不起一個真正強大的科技中國。
