就李雲迪事件官方再發聲,法制日報評論文章稱,合法化論調當休矣


前段時間,李雲迪事件鬧得沸沸揚揚,一位國際鋼琴家就此隕落讓人遺憾,連國寶級鋼琴大師劉詩昆都出面為李雲迪發聲,表示希望社會給他一個機會,讓他繼續彈琴。


對於此事,十三在10月29日的文章裡也有評論,在某平臺該文章獲得了高度關注,評論量破萬。其中有不少的網友表示支援給他一個改過自新的機會,然而也讓十三感到意外的是,確實有不少網友忽略了事情的嚴重性和嚴肅性。


比如有人認為piaochang屬於一種私生活。


比如有人認為,這種事沒有傷害到別人,還沒破底線?


也有人把這歸結為男人容易犯的低階錯誤,這屬於陳詞濫調。


也有不少人認為這就不是事,說一個願打一個願挨,還有人說你情我願。更有陰謀論者,說娛樂圈水太深,說李雲迪被人設局云云。

另外更有甚者,說這在國外都是合法的,還為李雲迪喊冤。

這種事還不是錯?是小事?還應該合法?

原本在評論區裡還想和他們辯論一下是非黑白,後來深感無力,這種事,可能還是交給官方去做比較好。果不其然,法制日報近日就談到了此事。


法制日報發表評論文章再談李雲迪事件

延伸閱讀  跳水皇后晒娃惹人羨!郭晶晶兒子畫油畫超認真,側顏鼻樑顯高挺!

11月3日法制日報發表評論文章,談到了因為李雲迪事件,引起的“piaochang”合法化的論調。



在文章的第一部分首先直指問題的核心,所謂合法化,所謂的解決男性的必要的生理需求還可以減少犯罪的說法,其實是站不住腳的。這些理論其實都來自於西方國家,他們的所謂研究也是基於他們的行為習慣,而不是針對國人,生搬硬套不科學。其次眾所周知,西方國家很多法案的背後,都有利益團體的影子,未必是公正的。

如果李雲迪的行為能合法化,那麼XIDU是不是也可以合法化呢?有些問題含糊不得,可是含糊的人太多了。


在文章的第二部分,其實給出了一個有力的證據,在一份聯合國的調查報告中指出,1.3萬名從事性服務行業的女性裡,高達80%以上都是被迫的,這才是社會的真實,這裡面根本不存在什麼你情我願。難道合法化以後,你會鼓勵你身邊的女性從事這樣的工作嗎?或者誰會從小有此遠大志向?

另外文章更加明確地指出,國外的所謂合法化,只是一個大概的說法,大部分人是人云亦云,說得好像只有中國人比較保守一樣。實際真正清楚國外相關法律的沒幾個,比如號稱最自由的國度美國,也僅僅只有一個州是合法化的。


第三部分,文章進一步指出李雲迪事件之所以影響巨大,那是因為李雲迪是公眾人物。李雲迪其實不僅僅是普通的公眾人物,他參加綜藝以後,其實相當於完全進入了娛樂圈,成了一名藝人,如果不是因為這次的事件翻車,他大概率也會出現在成團名單之中。

有人說這樣的音樂才子,封殺太可惜。但是大家有沒有想過,這樣的公眾人物,違反公序良俗帶來的負面影響有多大。十三的那篇文章中將近13000個評論中,支援李雲迪的五五開,如果他在這次事件中全身而退,大家會怎麼想?原來做這種事不算犯錯誤?


封殺李雲迪,應不應該?要封殺多久?

其實這次的李雲迪事件,需要停止李雲迪的演出是必然的,這是所有的公眾人物,特別是藝人犯錯必須要付出的代價,無論是誰,一視同仁。

所以應不應該封殺?當然應該,也無需討論。

延伸閱讀  《長津湖》票房破50億元,位列中國影史票房第四

那麼第二個問題,是永久封殺?還是封殺多久呢?


相對於事件的對與錯,十三覺得,時間的長短可能更值得思考和討論。目前針對藝人的封殺機制裡,似乎只有一個進口,沒有一個出口。

比如藝人進入了劣跡藝人的名單以後,什麼時候能夠從名單中刪除,似乎並沒有官方機構專門負責這個事。雖然在條文規定上給予了一些參考數字,比如一年、三年、五年或者終身,然而在執行的時候,似乎有點隨性,不知道誰說了算,也不知道依據什麼去做量化判斷。幾乎都是一刀切,似乎都是終身封殺。

然而既然制定了標準,是不是也應該到時到候,給予別人一個改過自新的機會呢?比如李雲迪,他在古典音樂上浸淫多年,拋開藝德不說,終身封殺似乎確實有點可惜。至於市場是否能再接受他,那是市場的事情。


結語

對於這次官方就李雲迪事件再次評論發聲,你怎麼看?你覺得李雲迪面臨行業抵制,應不應該給個期限呢?歡迎在評論區裡一起聊聊。

Scroll to Top