Categories
程式開發

从单体到微服务再合并,我们找到了平衡点


有人说,程序员总是对好的东西如数家珍,对不好的东西置若罔闻。2015年,当微服务炒作开始飞起,每个人都在议论它的好处:

  • 弹性;
  • 伸缩性;
  • 易于部署;
  • 清晰的边界。

我们公司也从单体转向了微服务,但最后在二者之间找到了一个平衡点。微服务的一些好处是切实存在的,但它的一些缺点和潜在风险也不可忽视。

从单体到微服务

我于2017年加入公司,当时我们的团队大约有20名工程师,我们的应用程序是一个部署在ECS上的Django单体。

在过去两年里,我们开发了很多新服务,以下是一个不完整的清单:

  • 票据服务:管理客户票据;
  • 收费服务:管理Stripe的收费和支付;
  • 定价服务:管理服务定价;
  • 匹配服务:为企业经理和供应商之间牵线搭桥;
  • 消息服务:管理聊天功能;
  • 通知服务:管理推送通知、应用内通知和邮件;
  • 审核服务:供应商审核客户;
  • Netsuite同步服务:将数据同步到Netsuite;
  • Salesforce同步服务:将数据同步到Salesforce;
  • Stripe同步服务:Stripe和我们的系统之间的一个传输层;
  • RDS监控服务:确保我们的Postgres数据库正确备份;
  • Datadog监控服务:监控Datadog代理运行正常;
  • GitHub通知服务:在接到PR代码评审时可以收到Slack通知;
  • Gadgets:工具套件。

看着服务数量增长是一件令人感觉良好的事情。毕竟,我们赶上了现代化开发实践的步伐!除此之外,相比单体,开发这些小型服务让我们感觉更好。

收割微服务的好处

微服务确实有显而易见的优势。

清晰的边界

微服务提供了清晰的服务边界。哪些东西应该由谁负责,几乎没有留下模棱两可的余地。如果你的团队拥有某个服务,那么与这个服务相关的问题就应该由你的团队负责解决。清晰的边界让团队专注于自己的服务,不会让问题恶化。

更小的测试集

我们的单体需要5到10分钟才能跑完测试,而微服务只需要几秒钟。

更快的部署

更小的测试集带来了更快的部署速度。我们的单体有一些基于Selenium的测试,用于确保仪表盘关键功能运行正常。但有很多服务不是面向用户的,完全可以跳过这些测试,直接把这些服务的部署时间降低了一半。

CI/CD问题的影响范围更小了

有时候,某个服务的CI/CD管道出了问题会影响到其他新代码的部署或者会导致bug被发布到生产环境,我们不得不暂停部署,一直等到问题被修复。在开发单体时,所有开发人员的PR都必须暂停,等问题得到修复。但是,如果是开发微服务,其他团队的问题不会影响到你的部署。所以,微服务最令人感到幸福的一点是部署速度快。

更简单更低的依赖风险

如果只是对某个服务做出变更,在做出变更时就不会那么可怕了。所以,相比单体,我们的很多微服务都可以保持最新状态。例如,当我们的微服务更新到Python 3时,单体仍然在使用Python 2。很多团队不敢随意更新单体,因为那样可能会影响到系统的其他部分,而他们对这些部分不太熟悉。另外,更新单体的责任应该由谁来担?这个很难说清楚。

微服务的缺点

随着微服务数量的增长,我们开始感到事情不像之前那么顺利了。

需要维护更多的基础设施

每多一个新服务,就会增加一些基础设施。比如,一个ECS服务、一个Postgres实例或一个RabbitMQ实例。CI/CD的配置也会增加,还需要进行第三方服务(比如Rollbar/Sentry)配置。依赖也需要更新,而且需要更新依赖的地方越来越多。基础设施团队在项目上花了很多时间,为每一个服务重复着枯燥无味的工作。

无人照看的服务

小型的服务容易被人忽略,在运行起来之后,基本上会被搁在一边,最后就会过时。

一个微服务如果半年没有被动过,人们一般就不太会去修改它,其中有90%的修改都是依赖更新或基础设施更新。也就是说,我们给自己增加了额外的维护负担。

更慢的功能开发

如果服务边界没有搞清楚,会显著降低功能的开发速度,这是微服务的一个很大的风险点。开发一个跨多个服务的功能需要做更多的工作,而重构一个跨多个服务的功能是一个噩梦。如果服务边界很清晰,大部分项目只会影响到一个服务。但是,对于初创公司来说,它们的发展方向是不可预测的。一个产品的两个部分在一开始可能是完全独立的,但一年之后可能会变得紧密耦合起来。所以,要完全清晰地定义服务边界不是件容易的事。

依赖库

为了让所有微服务使用同级的依赖,我们需要从单体拉取依赖库,而更新这些依赖库成了我们的一个痛点。更新依赖库需要发布新版本,如果库很重要,需要在很多地方做出更新。

技术大杂烩

微服务带来的一个好处是“技术多样性”,但它最后会变成一个问题。我们的单体是用Django开发的,而我们的部分微服务使用了Flask。单体使用Celery处理异步任务,而部分微服务使用了RabbitMQ。有一个微服务使用了DynamoDB,而其他微服务使用了Postgres。

后来,我们花了很多时间重构微服务,让所有的微服务都用上同样的技术。因为一些库依赖了某些特定的技术,而我们的一些微服务无法使用它们。另外,技术多样性会给新加入的开发人员增加难度。

本地开发问题

随着微服务数量的增多,在开发时就需要在本地运行更多的服务。应用程序的容器化确实帮了我们一些忙,但相比之前,我们不可避免地遇到了更多本地开发问题。

找到平衡点:合理大小的服务

在转向微服务两年之后,我们开始合并微服务。一些微服务被合到了单体中,其他的则合并成较大的服务。在一年中我们总共移除了9个微服务。

当然,并不是说我们所有的微服务都是失败的。例如,我们的票据服务与计费及其他几个服务合在一起,有着清晰而稳定的边界。有四个微服务被合并到了“Gadgets”服务中,而这个服务成了与核心领域模型无关的工具的聚集地。

大小合理的服务承担着相当大的责任,大多数功能开发都可以在单个服务中完成。它们足够大,不会给我们增加太多的基础设施维护负担。服务边界清晰,避免团队在开发过程中彼此影响。

如果你的公司正在考虑迁移到微服务架构,那么要注意划分服务边界,并考虑使用大小合理的服务。

原文链接:

https://perandrestromhaug.com/posts/monolith-to-microservices-and-back-again/