距離高一早苗錯誤言論已經過去近兩周，11月21日，“裝死了”這麼多天的高市早苗終於發聲了，令人氣憤的是，高市早苗拒不道歉只提到中日“戰略互惠”，外交官一句話讓其打破幻想。
高市早苗發聲，但不道歉
明知踩線還嘴硬，高市早苗到底圖什麼？
11月7日那天，日本眾議院預算委員會現場氣氛不緊不慢，但高市早苗卻突然“加速”聲稱，一旦台海發生武力衝突，日本可能會認定為“存亡危機事態”，將可能引發集體自衛權。
這句話一出，等於把台灣問題和日本國家安全直接掛鈎，赤裸裸地突破了一個中國底線。
這不是一次普通的外交口誤，而是三重“第一次”，第一次日本戰後首次高調將“台灣有事”與自衛權掛鈎、第一次首次提出可能軍事介入台海、第一次首次在國會正式場合對中國發出武力威脅。
日本國會
這不是“說說而已”的問題，日本自衛隊早就不是單純的防禦力量，而“存亡危機”是《安保法案》中的最高級別。
高市早苗這番話，在外交層面就是開火試探，在歷史層面更是踩了雷，因為日本當年發動侵略戰爭時，用的也是“國家危機”的說辭。
所以，中方反應很快也很明確，外交部副部長很快就召見了日本駐華大使，直言這番話“極其錯誤、極其危險”，要求日本立即收回，這不是例行抗議，而是當面警告。
外交部嚴正交涉
可高市早苗卻選擇“裝死”，從11月7日到11月20日，整整13天，沒有道歉、沒有澄清，連一句解釋都沒有，直到G20峰會臨近，她終於露面，卻拿出“戰略互惠”四個字當擋箭牌，你說氣不氣？
面對高市突然拋出的“戰略互惠”，外交部發言人毛寧沒多廢話，只說了兩個重點：一是“戰略互惠”不是口號，是要有實際行動的。二是，如果不撤回錯誤言論，那這四個字就毫無意義。
說到底，“戰略互惠”這詞不是日本發明的，是2008年中日聯合聲明里寫進去的。
那時候，中日關係還有點基礎，雙方都想找個合作切入口，可現在，日本在台海問題上玩火，還妄想用“互惠”兩個字糊弄過去，未免想得太簡單。
中方的回應並非停留在嘴上，經濟反制已經開始了：教育部發出赴日留學風險提醒，文旅部同步發布旅遊預警，50萬張赴日機票被取消，商部叫停日本水產品進口，還暫停了牛肉貿易協商，日本電影被撤檔，中日文化論壇也被臨時延期。
這些動作可不是情緒化反應，而是精準打擊，日本旅遊、食品、文化產業對中國市場依賴度高，切在哪兒都疼，野村研究所的數據說得很清楚：中國遊客如果少一半，日本國內生產總值立馬掉0.36%，相當於2.2萬億日元。
與此同時，中國軍方也開口了，國防部明確表態：“若日方鋌而走險，解放軍將迎頭痛擊，”這不是威懾，是在劃紅線。
所以，當高市說出“戰略互惠”這四個字時，中方的態度就是：想談可以，先把話收回去，否則，別怪我們不客氣。
高市這步棋，其實是賭自己，而不是賭中國
或許大家有一個疑問，高市為什麼要在這個節骨眼上說出這樣一句看似“緩和”的話？
因為她知道，事情鬧大了，國內壓力已經擋不住了，東京首相官邸前的抗議人群喊着“道歉、辭職”，在野黨也輪番上陣指責她“把國家拖入戰爭風險”。
連日本學者都公開警告：這種言論只會讓日本成為台海衝突的火藥桶。
而她自己也明白，G20峰會馬上就要開了，總不能一直被晾在外交冷宮裡，說點“合作”的話，至少能為自己爭取一個迴旋空間。
但她又不想認錯，因為她的政治資本，就靠對華強硬來維繫，道歉了，保守派會覺得她軟，不鬆口，主流社會又接受不了。
所以，“戰略互惠”就是她想出來的“中間詞”，既不低頭，也不再升溫，問題是，這種操作在國內可能能糊弄一批人，在國際上卻是透明的。
中國看得很清楚：她不是在緩和，而是在拖時間，是想等風頭過了再繼續推進自己的對華強硬路線，而這種“邊打邊笑”的策略，中方已經見多了，不會再買賬。
高市的算盤是：說強硬話贏國內，說溫和話穩外交，可惜，現實不是她設計好的劇本。
在國內，她的言論已經讓不少選民感到不安，日本的普通民眾對戰爭記憶還在，對台海衝突也沒安全感。
一旦真陷入對抗，最先成為戰場的可能就是沖繩，沖繩反戰團體已經發聲，擔心日本會被拖入不屬於自己的戰爭。
而在國際上，她的“戰略互惠”言論不但沒贏來理解，反而讓人看清了她的兩面性。
對中國來說，這是一次赤裸裸的試探，對美國來說，這是一個不受控的盟友，對其他亞洲國家來說，這是一種不穩定信號。
更糟的是，日本媒體還在爆料，高市可能會在12月底或者元旦“參拜靖國神社”，如果這消息屬實，那將是另一場風暴的開始。
中方已經提前警告：如果日方繼續一意孤行，反制措施將升級，一切後果由日方承擔。
總之，高市早苗想用“戰略互惠”來化解風波，卻沒想到這四個字在此刻只會加劇疑問。
因為沒有道歉、沒有撤回、沒有反思，一切只是空話，中國早就看透了這套“先挑釁，再裝和氣”的套路，不吃這一套。
中日之間可以有合作，但必須建立在相互尊重、恪守承諾的基礎上，台灣問題是中國紅線，不容挑釁，玩火者，終將自焚。
高市早苗這場表演，註定不會有好評如潮的謝幕，要麼，真反省，要麼，別齣戲。