下一代去中心化應用會是什麼樣的？這大概是每個市場參與者時刻都在思考的問題。最近，DeFi 2.0 概念頻頻出現，成了市場上最熱的話題之一。不過，關於什麼是 DeFi 2.0 應用的討論卻眾說紛紜。有人認為，DeFi 2.0 是指建立在第一代 DeFi 應用之上的應用，但既有的 DeFi 產品早已實現了「樂高」組合，這種劃分標準顯然並不能將新一代產品顯著區別開來。因此，也有人認為，DeFi 2.0 是指那些解決了一代產品痛點的新應用，或那些提供全新的服務和體驗的應用，比如為一代產品提供流動性、創造更高的資金利用率、提供更多交易策略和衍生品等。
無論如何定義 DeFi 2.0，當前市場上集中出現了多款新應用的事實證明使用者對 DeFi 產生了新的需求，這些新的需求為新產品入世提供了空間。那麼，這些 2.0 應用現在處於什麼發展階段？與既有產品相比，其對整個生態的推動作用有多大？PAData 對當前較熱門的 5 款應用，包括 Klima DAO （KLIMA）、Olympus （OHM）、Tokemak （TOKE）、Convex Finance （CVX）和 Abracadabra （SPELL）進行資料分析後發現：
最近一個月，5 種代幣的平均漲幅達到了 190.43%。其中 SPELL 上漲超 553% 居首。除了 KLIMA 以外（上線不足 1 個月），其他 4 種代幣最近一個月的平均市值漲幅達到了 319.50%，其中 OHM 市值排名晉升至 51 位。
高幣價的背後可能蘊含的價格與價值的偏離風險也越高。如當前 OHM 的交易公允價格偏離實際鑄造價值 9 倍以上，而這一比值在 10 月的均值達到了 10.10，較上月環比增長了 23.93%，近期價格的偏離程度仍呈擴大趨勢。
當前 DeFi 2.0 的創新仍然緊緊圍繞以太坊展開，雖然其他公鏈的生態都在向好發展，但其發展路徑和生態基礎尚不足以支援創新型協議，以太坊在 DeFi 生態建設方面仍保持了絕對優勢。
從市值與鎖倉額的比值來看，只有 Olympus 超過了 1，達到了 5.94，也即市值顯著高於鎖倉額，這同樣都說明了市場對該協議的樂觀估計。而其他 4 個協議的市值與鎖倉比都不超過 1，其中 Abracadabra 只有 0.44，值得持續關注，而 Klima DAO 和 Tokemak 則距離 1 比較接近。
DeFi 2.0 各協議主合約日均產生的手續費均值約為 1.14 ETH （約 3894 美元），其中 Olympus 日均產生的手續費約為 2.52 ETH （約 8534 美元）為最高。但這仍然遠低於 DeFi 1.0 各協議。由於兩類產品活躍期的 Gas 均價接近，這可在一定程度上理解為 DeFi 1.0 協議的日均交易活躍度遠高於 2.0 各協議，相應的，其產生的生態影響也遠高於當前的 2.0 各協議。
DeFi 2.0 各協議近期的使用者規模和活躍情況均向好發展。最近一個月各協議持幣地址的平均周漲幅約為 42.01%，其中 OHM 和 SPELL 的漲幅在 100% 左右。最近一個月各協議日活地址的平均漲幅約為 81%，其中 OHM 和 SPELL 的漲幅分別達到了 185% 和 144%。
DeFi 2.0 協議仍然是「巨鯨」佔主導的市場，5 個協議資產量前 100 的地址所持資產的佔比均值約為 61.15%。這或意味著新興協議並未在財富再分配上取得比既有協議更好的結果。
DeFi 2.0 吸金，OHM 價格與價值的偏離風險高
DeFi 2.0 概念受到追捧，各專案的代幣在市場上的表現也十分搶眼。根據統計，最近一個月，5 種代幣的平均漲幅達到了 190.43%。其中，漲幅最高的是 SPELL，最近一個月上漲超 553%，也即翻了約 6.5 倍。此外，CVX 的漲幅也達到了 191.02%，相當於翻了近 3 倍。僅上線一週有餘的 KLIMA 最近 7 天的漲幅也達到了 71.95%，這也從側面印證了 DeFi 2.0 備受資金青睞的現狀。
不過，值得關注的是，高幣價的背後可能蘊含的價格與價值的偏離風險也越高。以近期曝光率較高的 OHM 為例，根據 Dune Analytics 的統計，10 月 26 日，OHM 的幣價與每個 OHM 代表的鎖倉市值（鎖倉資產的市值按比例鑄造 OHM）的比值約為 9.47，即交易的公允價格偏離實際價值 9 倍以上。這一比值在 10 月的均值達到了 10.10，較上月環比增長了 23.93%，近期價格的偏離程度仍呈擴大趨勢。
受到幣價快速上漲的影響，DeFi 2.0 概念幣的市值也快速擴大。截至 10 月 27 日，OHM 的市值規模達到約 37.4 億美元，排名第 51 位。其次，SPELL 的市值也達到了 13.9 億美元，排名第 91 位。剛上線不久的 KLIMA 的市值也突破了 10 億美元，排名 103 位。除了 KLIMA 以外，其他 4 種代幣最近一個月的平均市值漲幅達到了 319.50%，漲幅最高的是 SPELL，達到了 723.22%。
不過，DeFi 2.0 頭部應用的市值在 DeFi 中主要處於中後的位置。與一代 DeFi 頭部應用相比，根據統計，同期 UNI 的市值已經達到了 126.3 億美元，排名 18 位，AAVE、CRV 和 SUSHI 的市值也都超過了 20 億美元，排名在 75 位以前。這些應用的代幣市值要高於絕大多數 2.0 應用的代幣市值。
從 2.0 概念幣的交易市場可以看到，中心化交易所在提供流動性方面的重要性越來越被去中心化交易所取代，這點在新晉熱門代幣的交易上表現的十分明顯。比如，CVX 的交易量中超過 90% 都來自 Sushiswap、OHM 的交易量中超過 78% 也來自 Sushiswap、TOKE 的交易量中超過 42% 都來自 Uniswap （v2）。而中心化交易所中。僅 FTX 和 BKEX 較活躍，其中，SPELL 在 FTX 上的交易量佔比超過了 11%，OHM 和 TOKE 在 BKEX 上的交易量佔比分別超過了 10% 和 12%。
另一方面，這些 2.0 概念幣的流動性集中度同樣較高，CVX、KLIMA 和 OHM 來自單一交易市場的交易量佔比都在 75% 以上。而另外的 SPELL 和 TOKE 來自單一交易市場的交易量佔比也都超過了 40%。
5 個 DeFi 2.0 協議總鎖倉增速迅猛，協議使用量遠低於 DeFi 1.0 產品
從這些 DeFi 2.0 專案佈局的公鏈來看，除了 Abracadabra 在 Ethereum、Avalanche、Arbitrum 和 Fantom 上開始了多鏈佈局以外，其他協議當前都只專注於一條公鏈，Olympus、Tokemak 和 Convex Finance 都佈局在了以太坊上，Klima DAO 佈局在了 Polygon 上，若嚴格來算，Polygon 作為 Ethereum 的 Layer2 的綜合解決方案，也可視為是以太坊的 Layer2。可見，當前 DeFi 2.0 的創新仍然緊緊圍繞 Ethereum 展開，雖然其他公鏈的生態都在向好發展，近期發展也較迅速，但其發展路徑主要依賴跨鏈專案，生態基礎尚不足以支援創新型協議，Ethereum 在 DeFi 生態建設方面仍保持了絕對優勢。
鎖倉額一直被視為衡量協議發展情況最重要的直接指標。從當前的鎖倉量來看，截至 10 月 27 日，Convex Finance 的鎖倉量達到了 127.9 億美元，這或與其與 Curve 的深度組合有關，後者當前的鎖倉量已經超過了 185 億美元。其次，Abracadabra 的鎖倉量也達到了 35.9 億美元，而其他三個協議的鎖倉量則在 10 億美元左右或遠不足 10 億美元，體量較小。
從漲幅來看，Klima DAO 上線不到一個月，其最近 7 天的鎖倉額擴大了 8965.88%，而其他協議中 Abracadabra 和 Olympus 最近一個月的鎖倉額漲幅也較大，都超過了 200%。但剩餘兩個協議 Convex Finance 和 Tokemas 的同期鎖倉額漲幅則較小，都不足 70%。
從市值與鎖倉額的比值來看，只有 Olympus 超過了 1，達到了 5.94，也即市值顯著高於鎖倉額，這與 OHM 的幣價與鑄幣市值的比相似，同樣都說明了市場對該協議的樂觀估計。而其他 4 個協議的市值與鎖倉比都不超過 1，尤其是 Convex Finance，該比值只有 0.07，即市值顯著低於鎖倉額，但這與其鎖倉的組合性有關，不能視為被低估。另外該比值較低的還有 Abracadabra，只有 0.44，值得持續關注。而 Klima DAO 和 Tokemak 則距離 1 比較接近。
DeFi 1.0 的興起被認為直接推動了本輪牛市的開始，更直接推高了 Ethereum 的幣價和拓展了公鏈的可行性應用場景。那麼，DeFi 2.0 的協議是否也起到了相當的作用呢？
根據各協議消耗的 Gas 費來看（Klima DAO 不在 Ethereum 上，排除統計），作為接收方，DeFi 2.0 各協議主合約日均產生的手續費均值約為 1.14 ETH （約 3894 美元）。其中，Olympus 日均產生的手續費最高，約為 2.52 ETH （約 8534 美元），其次都不足 1 ETH （不足 3500 美元）。
但隨機選擇的 5 個 DeFi 1.0 協議產生的日均手續費（作為接收方）則要遠遠高於 2.0 各協議。根據統計，5 個 1.0 協議主合約日均產生的手續費均值約為 12.34 ETH （約 23182 美元），其中 AAVE 日均產生的手續費最高，約為 35.03 ETH （約 74770 美元）。
而且根據 glassnode 統計的 Gas 均價，去年 7 月至今與今年 8 月至今這兩個時間段內的 Gas 均價分別為 98.63 Gwei 和 91.38 Gwei，基本接近。這意味著 DeFi 1.0 協議日均手續費遠高於 2.0 各協議的現象受到 Gas 價格波動的影響十分小，也即可進一步理解為 DeFi 1.0 協議的日均交易活躍度遠高於 2.0 各協議，相應的，其產生的生態影響也遠高於當前的 2.0 各協議。
月內日活地址平均上漲 81%，頭部巨鯨使用者資產佔比較高
近期，DeFi 2.0 各協議的持幣地址顯著增加，根據統計，最近一個月持幣地址的平均周漲幅約為 42.01%。其中漲幅最大的是 OHM，達到了 110.50%，當前持幣地址數約為 5315 個。其次，同期 SPELL 的漲幅也達到了 100% 左右，當前持幣地址數約為 9935 個，為當前統計範圍持幣地址數最多的一個協議。不過，值得關注的是，剛剛上線不久的 Klima DAO，儘管其幣價和鎖倉額表現都不錯，但 KLIMA 的持幣地址數卻在最近一週下降了 50%，當前僅為 1592 個。這為 DeFi 2.0 概念幣的持續性發展畫上了一個問號。
從日活躍地址的情況來看，截至 10 月 27 日，Klima DAO 當前的日活躍地址數約為 2980 個，是統計範圍內當前日活地址較多的一個協議，也是其中歷史最高日活地址最多的一個，但其最近 30 天的活躍度卻呈整體下降趨勢，日活地址數減少了 32% 以上。除此之外，其他協議最近 30 天的活躍度都表現為整體上升狀態，其中日活地址數增長最多的是 Olympus 和 Abracadabra，漲幅分別達到了 185% 和 144%。尤其是 Olympu，其當前日活地址約 4690 個，是統計範圍內當前日活地址最多的一個協議。就整體而言，5 個協議最近一個月內日活地址的平均漲幅約為 81%，使用者活躍度有所提高。
與加密市場的整體格局一樣，DeFi 領域特一直由「巨鯨」掌握大量資產，佔據主動。這一情況在 2.0 協議中仍然得到了延續。根據各協議使用者資產佔比的情況來看，5 個協議資產量前 100 的地址所持資產的佔比均值約為 61.15%，其中最低的是 Klima DAO，這一比值約為 44%，最高的是 Abracadabra，這一比值達到了 79%。實際上，資產總額排名前 50 的地址所持資產的佔比格局就已經如此了，這意味著新興協議並未在財富再分配上取得比既有協議更好的結果。
